Já fui fã incondicional do Aperture, só que a dada altura o Lightroom ficou adulto (versão 2.x) e nunca mais voltei para o Aperture. A apple voltou à carga com a versão 3.0 do Aperture e inclusive permite o download de um trial. Descarreguei-o e posso dizer que a utilização foi … penosa. Não utilizarei o Aperture no meu processo de edição digital.
1) O Aperture não parece uma aplicação para fotógrafos, mas antes uma aplicação para utilizadores de computadores (E aqui há uma grande diferença).
2) É lento pra caraças.
3) Exporta para photoshop em formato PSD 16bits mas com um profile de cores de 8bits? Só pode estar a gozar comigo.
4) Depois de sair do Aperture o meu computador parecia um Windows com 50000 virus… tudo parecia empancado e durantes uns minutos pensei seriamente em fazer um restart. Quanto mais tempo se passa no Aperture 3 pior parece ser o problema (E eu tenho um Mac recente, com muita memória, processador e gráfica a condizer).
5) Ao editar fotos directamente no Aperture fiquei sempre com a sensação de falta de controlo. As “tools” são lentas a aparecer e a reagir ao que o utilizador faz. Dodge and Burn mais parecem uma aventura de tiro ao alvo. O photoshop leva a melhor e dei por mim várias a vezes a não conseguir o efeito que queria no Aperture a recorrer ao PS3, mesmo com a conversão de 8bits no profile de cor.
6) Ao exportar… embora haja uma série de templates disponíveis não há opções avançadas de adição de copyright como watermark. Uma pena!.
7) Faces, Places, Daces, Laces… Eu já disse que acho que isto é um software para utilizadores de computadores e não para fotógrafos?
No final o que me interessa não é se o Aperture é melhor que o Lightroom. O que me interessa é que no meu processo de edição digital o LR+PS é rei. A única forma do Aperture entrar no meu processo de edição seria se por acaso conseguisse bater esta parelha. Ora Aperture sozinho contra LR+PS não funciona, porque os resultados do Aperture são piores. O Aperture para substituir apenas o LR não funciona, porque o Aperture apesar de talvez ser melhor a editar imagens que o Lightroom é muito mais lento e para quem tem que processar imensa fotos… entedia. O Aperture+PS para substituir o LR+PS também não funciona porque o Aperture é muito lento e passa profiles de 8Bits para o Photoshop enquanto no LR é possível passar profiles de 16bits. Por isto tudo… não aconselho. Neste campo a Adobe ainda leva a melhor.
apple aperture, lightroom, photoshop
Siga
Comentários Recentes